微軟緣何“殺死”諾基亞智能手表？
日前，一則諾基亞曾經推出過智能手表（Moonraker）而被微軟終止的消息在業內引起了反響。從諸多的報道看，多對微軟“殺死”諾基亞的智能手表表示惋惜。那么微軟為何要“殺死”諾基亞的智能手表？這背后真正的原因是什么？
首先從披露的諾基亞手表的時間看，其應在微軟并購諾基亞之前，那么微軟并購諾基亞移動業務之 后，Moonraker的命運自然就掌握在了微軟的手里，所以微軟決定Moonraker的去還是留本無可爭議。也許有人會稱，那么為何微軟不借助 Moonraker進入可穿戴設備市場呢？
同樣從業內透露的資料看，盡管Moonraker的外觀設計尚可，但從功能上看，其與已經在市 場中發售的其他廠商的智能手表相比并無二致，也就是說Moonraker并沒有什么差異化的競爭優勢來參與智能手表的競爭。關鍵是當時蘋果的 AppleWatch即將發布的傳聞一直未斷，這種情況下貿然發布智能手表，對于微軟無疑是一種冒險。這也是為何微軟后來以自己的智能手環 MicrosoftBand進入可穿戴設備市場的原因之一。
提及MicrosoftBand，這和微軟對于其可穿戴設備市場的理念和發展策略不無關系。例 如在今年3月舉行的“微軟Convergence2015年服務展會”上，微軟CEO納德拉首次對外談論了對于諸如微軟Band手環和蘋果手表這類可穿戴 設備的看法。其核心觀點是從可穿戴設備獲取數據的重要性。而蘋果則是在強調數據重要性的同時，更在意設備本身，即如何賣出更多的設備來盈利，對于蘋果來 說，硬件本身的重要性要高于獲取數據的重要性，數據在這里只是增加用戶黏性的一種必要手段。這從之后蘋果AppleWatch發布，擁有諸多款式可見一 斑。而既然同樣可以獲得相似的數據，在微軟的眼中，智能手表和智能手環并沒有什么本質的差別。
說到數據的重要性，從MicrosoftBand和AppleWatc的研究對比中也可見端 倪。例如近期美國《麻省理工科技評論》(MITtechnologyreview)雜志對微軟Band手環以及AppleWatch進行了一系列對比測 評，微軟手環的心率監測功能準確率高于AppleWatch。該研究發現，使用公認“心率檢測準確率最高的消費級設備”PolarH7藍牙心率帶作為標 準。在進行數日的測試后，Band手環的平均心率讀數與Polar的H7心率帶讀數大部分接近，有時候準確性甚至到了每分鐘相差1-2拍的情況，最高誤差 為每分鐘13拍。相比之下，蘋果的AppleWatch的心率檢測功能讀數則與Polar的心率帶差距非常大，與Polar的設備相比每分鐘甚至能相差 77拍。到此，我們不難看出，如果同樣是來自于MicrosoftBand和AppleWatc的健康數據，哪個更具參考性和價值一目了然。當然，這里我 們并非完全否認蘋果AppleWatch的實力，只是通過這個對比反映出微軟和蘋果在可穿戴設備側重點的不同。
另外，從成本、競爭、設計等與產品和市場相關的角度看，智能手環相對于智能手表要簡單得多。例如在設計上，智能手表相較于智能手環要復雜得多，且增加了用戶對于顏值的考量因素，很顯然這并非是微軟的強項。在競爭上，進入智能手表市場，誰也逃不過直 面AppleWatch的競爭，而單從設備的角度看，微軟在智能手機市場早已慘敗給了蘋果，如果在可穿戴設備市場（例如智能手表）再硬碰硬地去死磕蘋果， 顯然是不明智的。此外，從目前除AppleWatch外，在智能手表市場稍有進展的廠商，例如三星，更多還是借力其在智能手機市場的影響（例如口碑及市場 基數），相比之下，微軟無論在智能手機市場的口碑還是實際的市場份額上都沒有可供智能手表借鑒的正面推動力。
綜上所述，我們認為，微軟之所以“殺死”諾基亞的智能手表Moonraker，除了并購后的自 主選擇權外，和微軟在可穿戴設備市場的發展理念和策略有別于蘋果、三星這樣的設備廠商密切相關，從這個意義上看，微軟的做法不失為明智之舉，而這從之前其 MicrosoftBand一度脫銷也得到了佐證。
